Stelling van de dag: Blatter oreert

[Han]

De keuze viel op Qatar. Vergissen is menselijk. We maken allemaal wel eens fouten. Het betreft slechts een bagatel. Daar moet je de charme van weten te waarderen.

[Saltacampos]

De keuze viel op Qatar. Vergissen is menselijk. We maken allemaal wel eens fouten. Het betreft slechts een bagatel. Daar moet je de charme van weten te waarderen.

De arrogantie van de absolute macht, als je zelfs doodleuk mag toegeven dat je een stompzinnige beslissing hebt genomen. Walgelijk mens die Blatter...

[belfast]

Wie betaalt bepaalt.  En daarom Qatar. Geen vergissing, gewoon gekozen voor de knaken. En daarom is de Champions League ook uitgevonden. En fluorescerende geel/roze voetbalschoenen.  En stadions met daken erop.

[Nort]

Het zit anders in elkaar, de verkiezingen van WK's is een achterbakse wedstrijd wie het meeste betaald. Dat Qatar en Rusland hier uit kwamen is dus niet verwonderlijk, evenals dat de FIFA het intern geen domme beslissing vind. Zo werken ze immers al jaren.

Maar Blatter heeft het vizier weerlegd op de naderende verkiezingen en gebruikt het WK van Qatar om:
a) zijn fout toe te geven (daar kan die dus niet meer op aangevallen worden).
b) zijn concurrent (Platini) 'zwart' te maken, door te vermelden dat Qatar is gekozen vanwege de handelsbetrekkingen van Frankrijk en Duitsland in dit land.

Daarbij komt nog de WK gekte die over 2 weken weer gaat los barsten en als het toernooi 'goed' verloopt, gebruikt Blatter dit natuurlijk als propaganda.

De verkiezingen ter benoeming van de FIFA voorzitter, zijn al jaren een schimmig spel tussen corrupte bobo's. Het is kiezen tussen de dove en de blinde.

'Onze' baas van de UEFA is net zo slecht als Blatter. Waarom wordt het EK vergroot met 24 deelnemers, waarom wordt het EK 2020 in 12 (?) verschillende landen gespeeld? Omdat de kleine voetballanden ook een mee willen doen aan het EK en nu maken hebben ze grotere kansen erop. In ruil dienen ze dan wel even op Platini te stemmen. Het is omkoping met gesloten portefeuille.

De reputatie van Blatter is algemeen bekend, maar zolang alle 'oelu oelu' landjes dezelfde stem (qua 'gewicht) mogen uitbrengen als de grote voetbalnaties is tegen stemmen zinloos.

Ik voorzie maar één mogelijke oplossing om dit tegen te gaan, de top-4 landen van Europa (Spanje, Engeland, Italië & Duitsland) moeten het WK en EK boycotten.

Deze landen zullen dat wel niet doen, want:
a) Het luxe leventje van de bobo's met al hun snoepreisjes is dan verleden tijd
b) Deelname aan Champions League staat op de tocht en het ontbreken van CL deelname zal ze bankroet verklaren.

Conclusie?
De supporters moeten met een nieuw 'Occupy' protest beginnen, waarbij de afloop al vaststaat.

[hgrm]

Er is maar één oplossing en dat is dat voetballiefhebbers stemmen met hun voeten (dan wel afstandsbediening). Met andere woorden: geen seizoenkaarten en kaartjes meer kopen voor wedstrijden van de topteams in de topcompetities, geen abonnementen afsluiten bij Fox, niet naar het WK kijken. Op die manier gaan de bonden (en clubs, die zijn net zo erg) wel door de knieën.

Er is echter één probleempje met bovenstaande scenario: de meeste voetbalconsumenten hebben geen probleem met het moderne voetbal. Kritische geluiden zoals hier zijn uitzonderingen en geen regel. Het voetbal is zo geworden zoals het nu is omdat de markt er om vraagt. Voor elke 'old skool' voetbalfan die afhaakt, staat er een kapitaalkrachtige yup of een arrangementen-provinciaal klaar. Afhaken en boycotten werkt dus in de praktijk averechts; de bonden en clubs zijn er alleen maar blij mee ondanks de krokodillentranen die ze huilen.

De enige hoop die ik nog heb, is dat er hetzelfde gebeurt als een decennium geleden met het tennis: dat overdaad leidt tot afnemende interesse en dat de meute weer een andere sport zoekt om te terroriseren.

[Nort]

Er is echter één probleempje met bovenstaande scenario: de meeste voetbalconsumenten hebben geen probleem met het moderne voetbal. Kritische geluiden zoals hier zijn uitzonderingen en geen regel. Het voetbal is zo geworden zoals het nu is omdat de markt er om vraagt. Voor elke 'old skool' voetbalfan die afhaakt, staat er een kapitaalkrachtige yup of een arrangementen-provinciaal klaar. Afhaken en boycotten werkt dus in de praktijk averechts; de bonden en clubs zijn er alleen maar blij mee ondanks de krokodillentranen die ze huilen.

Het is nog erger, 95% die roept tegen het 'moderne voetbal' te zijn, kijkt braaf elke week de PL, CL of elke wedstrijd van het WK.

[belfast]

Het is nog erger, 95% die roept tegen het 'moderne voetbal' te zijn, kijkt braaf elke week de PL, CL of elke wedstrijd van het WK.

Haha, inderdaad. Die mannetjes bijvoorbeeld van 410 met hun "tegen het moderne voetbal" doekjes en stickers zijn juist het sprekende voorbeeld van het moderne voetbal.

[DanielsenAxedal]

Leuke topics gaf dat ''Stelling van de dag'', misschien weer eens in het leven roepen? Inmiddels 5 en een half jaar geleden voor het laatst gezien.

[Jef400]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

[FCT1980]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

Zeker niet.
Misschien in de eerste rondes maar voor amateurclubs is het volgens mij geweldig om in een groot stadion met ambiance te spelen.
Daarbij zijn de inkomsten dan volgens mij (een gevoel) ook hoger.

[Joost]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

Grotendeels oneens. In de eerste ronde is dat een prima gedachte, in de volgende rondes moet er gewoon gespeeld worden op het veld van de club die het eerste uit de pot komt.

[jdebruin96]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

Oneens, als amateurclub of kkd club moet het toch geweldig zijn om in een groter stadion te spelen. Als ik een speler, trainer of in wat dan ook voor functie zou zijn, lijkt mij uitspelen leuker

[Nort]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

Eens! Dat maakt het verloop van het toernooi aantrekkelijker en onvoorspelbaarder.

Met als toevoeging dat alle clubs op een hoop gegooid worden, dus geen vrijstellingen en/of beschermde statussen.

[ALenstra]

Wat ze in Duitsland doen met de eerste ronde vind ik prima. Echter vind ik wel dat je dit alleen kan doen als alle deelnemers in de lotingpot zitten. Het heeft geen zin als clubs uit hogere divisies vrijgesteld worden van de eerste (en tweede) ronde zoals in Nederland. Wel zie je in Duitsland steeds vaker dat amateurclubs moeten uitwijken naar een andere stadion.

[Jehoentelaar]

Stelling: Clubs die een divisie lager spelen dan hun bekertegenstander zouden altijd het thuisrecht moeten hebben.

Eerste hoofdronde: ja. En het liefst die ronde in het weekend, maar dat moet wel passen in de speeldagenkalender. Daarna geen thuisrechten meer. Door het hele toernooi geen vrijstellingen, dus Ajax - PSV in de eerste ronde is mogelijk.