Auteur Topic: Stelling van de WEEK - 21 december 2007  (gelezen 7085 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Mach

  • Berichten: 98
Re: Stelling van de WEEK - 21 december 2007
« Reactie #15 Gepost op: dec 23, 2007, 22:05:10 »
Ik doelde met mij voorbeeld vooral op de voorspelbaarheid van de toekomst op basis van statistische gegevens over het verleden. Wij zijn een onderdeel van de natuur, van het geheel. Als de natuur meetbaar en voorspelbaar zou zijn zouden wij dat ook zijn. Is idd voluntarisme vs determinisme in zekere mate. Maar feit blijft dat om de toekomst te voorspellen en causale verbanden leggen die altijd kloppen moeilijk zo niet onmogelijk is in de al wat complexere situaties. Psychologie is zo'n complexe situatie, maar dat is de aarde in het heelal ook.

Dan heb ik het nog niet over de selectie van statistische gegevens. Albion geeft hierboven een uitstekend voorbeeld hiervan. Hij pakt een periode uit het verleden en doet daarmee een voorspelling. Maar wie zegt mij dat die periode representatief is voor de nabije toekomst? Dat bedoel ik dus ook met mijn financiele voorbeeld, die crisis was specifiek, en zeer waarschijnlijk niet representatief van wat er de komende tijd gaat gebeuren.

Ik vind statistiek en wiskunde wonderbaarlijk en zeer interessant, maar ik vind de beperkingen ook enorm. Maar het is niet zo dat omdat we eigenlijk geen ander alternatief hebben dat we dit heilig moeten verklaren. Vaak zijn de modellen namelijk gigantisch gesimplificeerd om buiten laboratoriumonderzoeken te gebruiken.

Echter, ik laat me graag verrassen door extra analyses van Albion.

@Albion: stel we doen niets aan de CO2 uitstoot, is het dan niet zo dat we sowieso via de cycli met global warming en of nieuwe ijstijden te maken krijgen? Daarnaast, wat is er nu zo'n ramp aan die CO2 uitstoot, is het niet interessant wat het antwoord van de natuur hier op gaat zijn?

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Stelling van de WEEK - 21 december 2007
« Reactie #16 Gepost op: dec 24, 2007, 14:26:00 »
Ik doelde met mij voorbeeld vooral op de voorspelbaarheid van de toekomst op basis van statistische gegevens over het verleden.
In de natuur is de voorspelbaarheid gebaseerd op fysica, d.w.z. we weten vrij goed hoe we processen in de atmosfeer moeten beschrijven d.m.v. de huidige wiskunde. Statistiek wordt voornamelijk gebruikt om de onzekerheid van de berekende resultaten te geven, of om bepaalde significanties van verbanden tussen cycli te weten te komen.

Citaat
Ik vind statistiek en wiskunde wonderbaarlijk en zeer interessant, maar ik vind de beperkingen ook enorm. Maar het is niet zo dat omdat we eigenlijk geen ander alternatief hebben dat we dit heilig moeten verklaren. Vaak zijn de modellen namelijk gigantisch gesimplificeerd om buiten laboratoriumonderzoeken te gebruiken.
Ik denk dat alle processen wel in de modellen zitten, het probleem zit 'm in het feit dat we voor niet-lineaire termen (chaos) in de wiskundige vergelijkingen (die een computer in kunnen) soms nog geen goede parameterisatie hebben.

Citaat
@Albion: stel we doen niets aan de CO2 uitstoot, is het dan niet zo dat we sowieso via de cycli met global warming en of nieuwe ijstijden te maken krijgen? Daarnaast, wat is er nu zo'n ramp aan die CO2 uitstoot, is het niet interessant wat het antwoord van de natuur hier op gaat zijn?
De huidige waargenomen temperatuursstijging is de snelste ooit en de dataset gaat heel wat verder terug dan jij veronderstelde. Uit ijsboringen kan men bijvoorbeeld heel goed afleiden hoe hoog het CO2-gehalte en de temperatuur millennia terug was. [/quote]

Wat het antwoord van de natuur gaat zijn is onzeker. De meest waarschijnlijke theorie is dat de opwarming continu door blijft gaan, ookal omdat er kettingreacties optreden (denk aan het vrijkomen van heel veel extra CO2 door het ontdooien van de "perma"frost). Misschien verandert de Aarde wel in een soort Venus op de lange termijn... Alhoewel, eerst dacht men dat de Noordpool pas ijsvrij zou zijn in de tweede helft van deze eeuw. Intussen zien we het onder onze ogen verdwijnen en zou het in 2013 al gedaan kunnen zijn.

En dan komt er een nieuw probleem: van wie zijn de energiebronnen die zich onder de smeltende ijslaag bevinden en nu bereikbaar worden? Misschien is een 3e wereldoorlog wel een logisch gevolg op termijn. Geen godsdienstoorlog, maar een klimaatoorlog.

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4428
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de WEEK - 21 december 2007
« Reactie #17 Gepost op: dec 24, 2007, 14:32:21 »
Het probleem is ook dat, door het smelten van ijs bij de noordpool de reflectiecoƫfficient van de aarde behoorlijk afneemt. Zeewater reflecteert veel minder zonne-energie dan ijs, maar absorbeert het. Waardoor de opwarming zichzelf verder versterkt.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen