Laat ik voorop stellen dat In de Hekken een gevarieerde redactie heeft uit alle windstreken, jong en oud. Vanaf dag 1 is er al het karakter geweest van “luis in de pels” en een uitgesproken eigen mening.
Nort, ik vind je opmerking over puberpraat net zo ondoordacht als dat het Spurs stadion een gedrocht wordt genoemd. Jij kan het een fantastisch stadion vinden, maar zijn er genoeg die het niet vinden. Ik vind het ook een modern gedrocht. Heb er helemaal niets mee, zoals zoveel moderne betonbakken.
Overigens begrijp ik ook niet zo goed waarom er gesproken wordt over vingertje wijzen (zonder voorbeeld) om gelijk zelf conclusies te trekken dat er geen wederhoor is toegepast? Zelfde laken een pak. Op dit moment is er (helaas) veel negativiteit gaande in het vaderlandse voetbal en die actualiteit volgen we nauwgezet. Daarvoor wordt vaak een beroep gedaan op informatie uit eerste hand. Stuk over FC Groningen bijvoorbeeld is van de hand van Boerenmacht wat door In de Hekken is overgenomen in overleg.
Doordat je supporters in de breedste zin vertegenwoordigt, kan je nooit iedereen tevreden hebben en zal je altijd voer voor discussie houden. Zeker ook omdat de actualiteit ook met regelmaat vanuit columns (mening) gedeeld wordt en lang niet altijd onafhankelijk vanuit alle hoeken wordt belicht. Uiteraard zijn de mooie kanten van voetbalcultuur altijd het belangrijkste en wordt ook daar het liefste over geschreven.
We staan in ieder geval altijd open voor suggesties, verbeteringen en zeker ook voor ingezonden stukken. Dus als je wat mooie voetbalcultuur a la Cesena te delen heb graag.
Overigens vwb het amateurvoetbal worden wekelijks vele uitnodigingen ontvangen waar mensen graag zien dat we bij hen een reportage komen maken. Je hebt het over het echte amateurgevoel. Dat kan overigens voor jou iets anders zijn dan voor mij. Maar mocht je ook daar suggesties hebben, kom maar op!
Zin 1: Een eigen mening is prima, argumenten in combinatie met wat zoetsappige anekdotes kunnen een verhaal hartstikke leuk. Het moet alleen niet zo zijn dat je door "luis in de pels" karakter op moet vallen. Dan heb je dus een extra middel nodig om niet tot dertien tot een dozijn te vervallen en laten er nou net meerdere bladen zijn die juist vanuit de "luis in de pels" houding schrijven. Denk aan Voetbalultra's en AwaydaysNL
Zin 2: Dat is een kwestie van een mening, Echter, openen met de titel "Het geweldige stadion van de Spurs" om in de eerste volzin "Haha, we hebben het natuurlijk niet over dat miljarden gedrocht." probeer je als schrijver je mening als feit te verkondigen. Dat stuit tegen de borst en geeft impliciet aan dat andere meningen er niet toe doen. Dat is jammer, want op die manier verlies je lezers zoals ik. Mensen die best openstaan voor meningen, maar niet opgedrongen willen worden.
Zin 3: Pretendeer dat dan ook niet. Geef aan uit welke hoek je komt, en kom daar voor uit. Hoeven jullie je ook niet voor te schamen.
Zin 4: Daar je columns toelaat die het hoor en wederhoor beschamen, heb je per definitie eenzijdige berichtgeving. Ik vraag me af of je daar de voetbalsupporter in het geheel mee dient. Wij tegen zij werkt nooit in de samenwerking. Mij lijkt de samenwerking juist probleemoplossend. Zeker in deze tijden. Dat het misschien niet leuk is voor de doelgroep is een ander verhaal.
Zin 5: Dat is wel weer mooi, maar richt je daar op. Eenzijdige negativiteit is er al zat in de voetballerij ;-)
Zin 6: Is daar een mogelijkheid met onafhankelijke vinckers samen te werken? Ik denk dat je dan ook een mooie wisselwerking kan creëren.
Ik denk dat er wel potentie in zit, maar eenzijdige berichtgeving is geen valkuil waar jullie in hoeven trappen!
