Auteur Topic: Stelling van de dag: 29 mei 2009  (gelezen 2439 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Hielke

  • Berichten: 865
  • Geslacht: Man
Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Gepost op: mei 29, 2009, 08:27:34 »
Mark Rutte heeft in een wanhopige poging om de electorale uittocht van zijn partij richting Wilders te stoppen, een statement gemaakt. Het ontkennen van de Holocaust moet kunnen, in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Alle weldenkende politici hebben hier inmiddels afstand van genomen, zelfs veel VVD-ers. 'Anders kan er geen discussie ontstaan,' hoor je dan. Welke discussie? Of er wel of niet miljoenen joden zijn vermoord?

Mijn mening en tevens stelling: Rutte moet zich diep schamen en is als politicus niet meer serieus te nemen.

Offline Sebastiaan_W

  • Berichten: 1816
  • Geslacht: Man
    • Voetbal is meer dan gewoon een wedstrijd
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #1 Gepost op: mei 29, 2009, 08:49:41 »
Mark Rutte heeft in een wanhopige poging om de electorale uittocht van zijn partij richting Wilders te stoppen, een statement gemaakt. Het ontkennen van de Holocaust moet kunnen, in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Alle weldenkende politici hebben hier inmiddels afstand van genomen, zelfs veel VVD-ers. 'Anders kan er geen discussie ontstaan,' hoor je dan. Welke discussie? Of er wel of niet miljoenen joden zijn vermoord?

Mijn mening en tevens stelling: Rutte moet zich diep schamen en is als politicus niet meer serieus te nemen.

Was hij al serieus te nemen dan?

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4233
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #2 Gepost op: mei 29, 2009, 09:44:37 »
Kennen jullie Hans Janmaat nog? De inmiddels overleden voorman van de Centrumdemocraten die zijn toespraken steevast begon met "Landgenoten,....", wat dan weer meesterlijk gepersifleerd kon worden door Eric van Muiswinkel.
Janmaat werd een jaar of 15 geleden als extreem rechts betiteld. Terecht overigens. Nu, anno 2009, hebben we Geert Wilders. Wat die man uitkraamt gaat verder, ja, veel verder dan wat Janmaat ooit gezegd heeft. In plaats van de collectieve afschuw die het optreden van Janmaat 15 jaar geleden losmaakte, wordt Wilders nu in brede kringen van de bevolking bejubelt.

Daarover maak ik me zorgen.

Blijkbaar is de Nederlandse bevolking steeds intoleranter, xenofober en kortzichtiger aan het worden. Niet dat we ooit echt tolerant zijn geweest, de Nederlandse tolerantie is eerder onverschilligheid of desinteresse te noemen.
Onder het motto van 'het verkleinen tussen de kloof tussen politiek en electoraat' verlaagt de heer Rutte zich blijkbaar tot het niveau van Wilders. Dat valt me zwaar tegen van de voorman van een partij waar ik het welliswaar zelden mee eens ben, maar die ik wel respecteer en serieus neem. Of beter gezegd: respecteerde en serieus nam.

Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline Hielke

  • Berichten: 865
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #3 Gepost op: mei 29, 2009, 10:21:38 »
Over persiflages gesproken: het cabaret van Kopspijkers vatte dit hele fenomeen ooit in één zin samen: 'Met Fortuyn is een clown Den Haag binnengetrokken, nu denkt iedereen daar dat-ie leuk moet zijn.'

In de politiek moet ruimte zijn voor veel geluiden, maar ook voor fatsoen en respect. De Nederlandse politiek glijdt echter in schrikbarend tempo af. De vrijheid van meningsuiting wordt misbruikt om racistische, discriminerende en platvloerse ('U bent knettergek') taal uit te slaan. Uit angst voor kiezersverlies slaat dit onderbuik-populisme nu ook over op respectabele partijen en politici. Daarmee is het einde zoek.

Offline Han

  • Berichten: 1963
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #4 Gepost op: mei 29, 2009, 18:50:51 »
Ik vind het verrassend dat algemeen aanvaard de 'holocaust' het emotionele ijkpunt en de thermometer is (geworden) van het debat rond de wenselijkheid van vrijheid van meningsuiting. Het ontkennen van de Turkse genocide op de Armeense bevolking of van 'the killing fields' vormt geen enkel probleem.

Het ontkennen van de holocaust is potsierlijk hilarisch en karikaturaal. Door het tóch in de taboesfeer te trekken als strafbare uiting is de essentie van vrijheid van expressie gedevalueerd (meningsuiting is een te beperkt begrip dat bovendien de lading niet dekt)





 
Strangely Devoted or Mentally Disturbed

Offline Hielke

  • Berichten: 865
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #5 Gepost op: mei 29, 2009, 19:48:34 »
Daar heb je een goed punt Han, ik ben het er alleen niet mee eens. De tweede V in Volkspartij voor Vrijheid en Democratie betekent in mijn ogen niet dat alles mag. Ik ben blij dat in dit land bepaalde dingen niet mogen. Een poster van Adolf Hitler voor het raam hangen bijvoorbeeld, of de Holocaust ontkennen. Mark Rutte dient als voorman van de Volkspartij alle groepen in deze samenleving, dus zou dit standpunt moeten delen.

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4233
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #6 Gepost op: mei 29, 2009, 20:25:13 »
Sorry dat ik het moet zeggen, maar ik vind dat sommigen zich bezondigen aan linkse borrelpraat.

Janmaat en Wilders zijn onvergelijkbaar. Janmaat was een racist die zich inliet met skinheads en neonazi's. Wilders is een populist, zoals ook Fortuyn een populist was. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar je moet hem wel op zijn merites beoordelen.

Waarmee ik overigens niets zeg over mijn eigen politieke voorkeur. Ik ben een typische zwevende kiezer.

Ik doel meer op de uitspraken van beide heren.

Wikipedia meldt over Janmaat:
Citaat
Zijn verkiezingsleuzen "Vol = Vol", "Eigen Volk Eerst" en later "Wij schaffen, zodra we de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af" leidden tot veroordelingen wegens discriminatie en respectievelijk "het aanzetten tot etnische zuiveringen".

Dergelijke uitspraken van Fortuyn en later Wilders zijn (nog?) niet door het gerecht bestraft. Sterker nog: nu roept het al een storm van protest op dat er überhaupt wordt onderzocht of de uitspraken van Wilders strafbaar zijn.
In de tijd van Fortuyn werd dit overigens al geconstateerd door Janmaat zelf:

Wederom Wikipedia:
Citaat
Aan het eind van zijn leven vocht Janmaat zijn veroordelingen wegens discriminatie aan bij het Europese Hof van Justitie. Hij achtte de veroordelingen onterecht, omdat politici als Frits Bolkestein en Pim Fortuyn vergelijkbare uitspraken deden en niet werden vervolgd.

Natuurlijk is Wilders geen Janmaat, maar om Wilders als populist af te doen, geeft hem te veel eer. Wilders is een xenofoob en heeft absoluut rascistische trekjes, al discrimineert Wilders meer op culturele en religieuze gronden dan op raciale. Wat Wilders verder van Janmaat onderscheidt, is dat Wilders de uitstraling en het charisma heeft wat bij Janmaat tot in z'n haarwortels ontbrak en dat Wilders de intelligentie heeft om te weten met wie hij (in het openbaar) vriendjes moet zijn en met wie niet. Dit alles maakt Wilders een veel groter gevaar voor de democratie dan Janmaat ooit geweest is.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline Rinus A.

  • Berichten: 274
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #7 Gepost op: mei 29, 2009, 21:12:45 »
Ik ben het oneens. Ik vind weerleggen een beter middel in de strijd tegen holocaust-ontkenning, of welke ontkenning dan ook, dan het opleggen van een straf. Aan de andere kant vind ik strafwetten wel een mooi middel om een hoop gedoe te voorkomen, maar als er een keer een wet mij niet uitkomt baal ik daar dan weer van.

Geen idee waarom Rutte het verstandig acht om dit eens lekker aan te kaarten. Mensen houden niet van de inspanning van een grondige analyse van zulke zaken. Ik hoorde onlangs een vrouwelijk journaliste op de radio, die door een Talib was ontvoerd en meerdere malen was verkracht. Ze gaf duidelijk aan hoe erg ze deze man verachtte en soms ook dood wenst (wat hij inmiddels ook is dankzij een bom op zijn hoofd). Maar ze was nogal intelligent - hoe vervelend - en ze durfde het aan om de situatie verder te analyseren dan haar eigen emoties. Zo deed ze ook uitspraken over hoe ze het wel kon begrijpen dat die man zich vergreep. Simpeldenkend Nederland heeft haar nu het Stockholm-syndroom opgestempeld, alsof ze een beetje in de war is.

Offline Han

  • Berichten: 1963
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #8 Gepost op: mei 29, 2009, 21:58:21 »
Daar heb je een goed punt Han, ik ben het er alleen niet mee eens. De tweede V in Volkspartij voor Vrijheid en Democratie betekent in mijn ogen niet dat alles mag. Ik ben blij dat in dit land bepaalde dingen niet mogen. Een poster van Adolf Hitler voor het raam hangen bijvoorbeeld, of de Holocaust ontkennen. Mark Rutte dient als voorman van de Volkspartij alle groepen in deze samenleving, dus zou dit standpunt moeten delen.

Als je in een verstikkende politiestaat woont waar buurmannen betaalde politieverklikkers zijn en het gesproken woord je zonder vorm van proces op martelen kan komen te staan; dan krijgt voor mij de vrijheid van expressie een vanzelfsprekende 'herwaardering' zonder pleitbezorger te zijn willen zijn voor een allesomvattende vrijbrief.

Het uitsluiten van de ontkennen van de holocaust is een precedent dat selectieve verontwaardiging in de hand werkt. Elke ontkenner wordt moeiteloos opgerold via het mechanisme van het vrije woord.

Strangely Devoted or Mentally Disturbed

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4233
  • Geslacht: Man
Re: Stelling van de dag: 29 mei 2009
« Reactie #9 Gepost op: mei 30, 2009, 22:37:04 »
Er wordt nu in Nederland een hele vreemde discussie gevoerd. Er wordt alleen maar gekeken naar extremen. Extremen van vrijheid van meningsuiting, extremen van godsdienstvrijheid enz. Volgens mij wordt de grondwet hiermee verkracht. De (grond)wet is in mijn beleving bedoeld om te zorgen dat de samenleving (dus WIJ met z'n ALLEN) zo soepel, prettig en respectvol mogelijk kan draaien.
De scherpe kantjes moeten er dus vanaf. En juist bij die scherpe kantjes komen de verschillende grondrechten met elkaar in botsing. Als dit in het dagelijks leven een keer gebeurt is dat al "erg genoeg" en is het aan de rechters om met een afgewogen oordeel te komen.

Wat er nu gebeurt, is dat er door sommige groeperingen, zoals de islamofobe stroming geleid door Wilders, maar ook de extremistische, niet handenschuddende en haatzaaiende islamisten, de randjes van het toelaatbare opzoeken. De één vindt dat alles gezegd mag worden vanuit de vrijheid van meningsuiting, de ander doet even weerzinwekkende uitspraken op grond van de godsdienstvrijheid. Dit leidt ertoe dat het er in dit land niet leuker op wordt. Polarisering troef en de-integratie en extremisme worden self-fullfilling prophecies.

Wat ik van de gevestigde politieke partijen verwacht, is dat zij niet meegaan in deze polemiek. Dat zij het hoofd koel houden, de rechtspraak zijn gang laten gaan bij het aanpakken van ontoelaatbaar gedrag en zelf op een waardige manier politiek bedrijven. Daarom ben ik zo teleurgesteld in Rutte, die met zijn uitspraken aangeeft zich te willen verlagen tot het meedoen aan de wedstrijd hardschreeuwen waar hij als politicus van een gevestigde partij boven zou moeten staan. Het gaat me dus niet om de Auschwitz-Lüge an sich. Over de strafbaarheid daarvan mag best gedebatteerd worden. Maar niet nu. Ik vind het dus ook onverstandig dat mijn partijgenoot de Wit op dit moment met een wetvoorstel aangaande godslastering wil gaan komen.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen