Auteur Topic: Politiek  (gelezen 18176 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline ZZ

  • Berichten: 35
Re: Politiek
« Reactie #45 Gepost op: mrt 10, 2010, 19:49:05 »
De CU heeft 6 zetels en de SP 25 dus die vergelijking gaat al niet op. Het is immers waarschijnlijk dat op basis van die zetelverdeling de SP veel meer had kunnen afdwingen dan de CU kon. Daarnaast heb ik niet de indruk dat de CU zelf over Jip- en Jannekeministeries sreekt omdat zij naast defensie ook de voor hen heel belangrijke post van jeugd- en gezinsbeleid kregen. Dat was één van de pijlers onder hun campagne en als je daar dan met je zes zeteltjes grote invloed op mag uitoefenen heb je het goed gedaan.

De SP heeft een misschien wel eenmalige kans om met maarliefst 25 zetels in een coalitie te gaan zitten verspeeld doordat ze niet voldoende beseften alleen concrete dingen te kunnen afdwingen wanneer ze bereid waren tot compromissen op andere terreinen. Ik zou me dan als SP-stemmer behoorlijk bekocht voelen. Of heeft dat geschreeuw in de oppositie voor hun stemmers zoveel opgeleverd?

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4412
  • Geslacht: Man
Re: Politiek
« Reactie #46 Gepost op: mrt 10, 2010, 20:24:07 »
Op het moment dat duidelijk werd dat CDA de grootste werd, was me al duidelijk dat het niet ging lukken. CDA zou de SP nooit accepteren zolang ze de touwtjes in handen hadden bij de formatie. Het was voor de SP beter geweest als een kwart van de stemmers op PvdA ipv SP had gestemd.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline ZZ

  • Berichten: 35
Re: Politiek
« Reactie #47 Gepost op: mrt 10, 2010, 20:43:22 »
Citaat
Op het moment dat duidelijk werd dat CDA de grootste werd, was me al duidelijk dat het niet ging lukken. CDA zou de SP nooit accepteren zolang ze de touwtjes in handen hadden bij de formatie. Het was voor de SP beter geweest als een kwart van de stemmers op PvdA ipv SP had gestemd.

Ah, het lag dus allemaal aan anderen.

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4412
  • Geslacht: Man
Re: Politiek
« Reactie #48 Gepost op: mrt 10, 2010, 21:54:11 »
Ah, het lag dus allemaal aan anderen.

Het hoeft toch geen betoog dat het CDA de pest is voor de democratie in Nederland?
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4412
  • Geslacht: Man
Re: Politiek
« Reactie #49 Gepost op: mrt 10, 2010, 22:37:43 »
Laat ik me verklaren.

1) Het CDA ronselt onder valse voorwenselen stemmen. Terwijl partijkopstukken zelf toegeven dat het CDA geen Christelijke partij is en uit het gevoerde beleid van de afgelopen 30 jaar (minus 8 jaar paars) blijkt in geen enkel opzicht dat het CDA zich laat inspireren door het Christelijke gedachtegoed. Desaltniettemin wordt "de C" gretig gebruikt om de stemmen van het naïve, voornamelijk katholieke, electoraat binnen te slepen.

2) Het CDA regeert net zo makkelijk met links als met rechts. Het CDA is er meester in om alles wat ook maar een beetje op werkelijke verandering lijkt te torpederen. De hoofdzaak is dat het CDA regeert en dat alle poppetjes weer een plekje op het pluche krijgen. Hierdoor is er in Nederland de laatste decennia geen kabinet geweest dat voortvarend de heersende problemen aan weet te pakken. Zelfs tijdens Paars; er was toen zo'n monsterverbond nodig om het CDA buiten de deur te houden dat ook Paars een tandeloze tijger is gebleken.

3) Het CDA is er meester in om de gaan strijken met de eer van de succesjes die geboekt worden en de schuld als het mis gaat op het bordje van de coalitiepartner te schuiven. Kijk de verkiezingsuitslagen van de laatste 20 jaar er maar op na: zonder uitzondering heeft de partij die met het CDA regeerde, de klappen gekregen.

Gelukkig lijkt de kiezer het nu door te krijgen, niet in het minst door de Balkenende, met zijn botheid en zijn gebrek aan gladheid waarin CDA'ers doorgaans uitblinken. En verder dankzij Bos, die er in slaagt om duidelijk te maken dat het toch echt het CDA was dat zich niet aan het regeerakkoord wenste te houden.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Politiek
« Reactie #50 Gepost op: mrt 10, 2010, 23:03:18 »
De geschiedschrijving over de vorige formatie is tegenwoordig de beste proeve of we met een klassieke, overtuigde SP-er te maken hebben. De rest van Nederland ziet in de veel te starre houding van destijds namelijk gewoon het al dan niet moedwillig ontlopen van regeerverantwoordelijkheid.
Maar wat is eigenlijk de juiste geschiedschrijving en hoe weten we dat dan zeker?

Offline ZZ

  • Berichten: 35
Re: Politiek
« Reactie #51 Gepost op: mrt 11, 2010, 00:04:24 »
Citaat
Laat ik me verklaren.

1) Het CDA ronselt onder valse voorwenselen stemmen. Terwijl partijkopstukken zelf toegeven dat het CDA geen Christelijke partij is en uit het gevoerde beleid van de afgelopen 30 jaar (minus 8 jaar paars) blijkt in geen enkel opzicht dat het CDA zich laat inspireren door het Christelijke gedachtegoed. Desaltniettemin wordt "de C" gretig gebruikt om de stemmen van het naïve, voornamelijk katholieke, electoraat binnen te slepen.

Het is wel zo dat het CDA met haar tijd mee gaat en zaken als euthanasie en abortus zeer restrictief wil toestaan. Net als men tegen wil en dank akkoord ging met het homohuwelijk. Waarschijnlijk klopt het dus wel dat het CDA in ieder geval minder Christelijk is geworden. Wat het probleem daarvan is zie ik verder niet; een afname van politiek gekoppeld aan en geïnspireerd door religie is sowieso al toe te juichen en de laatste fanaten hebben prima alternatieven in de vorm van CU of eventueel SGP.

Daarnaast kan iedereen een partijprogramma lezen en zelf bepalen waarom ze ergens op stemmen lijkt me. Het CDA neemt Christelijke waarden als uitgangspunt maar gaat daar niet star mee om. Dat is alleen maar te prijzen.

Citaat
2) Het CDA regeert net zo makkelijk met links als met rechts. Het CDA is er meester in om alles wat ook maar een beetje op werkelijke verandering lijkt te torpederen. De hoofdzaak is dat het CDA regeert en dat alle poppetjes weer een plekje op het pluche krijgen. Hierdoor is er in Nederland de laatste decennia geen kabinet geweest dat voortvarend de heersende problemen aan weet te pakken. Zelfs tijdens Paars; er was toen zo'n monsterverbond nodig om het CDA buiten de deur te houden dat ook Paars een tandeloze tijger is gebleken.

De feiten spreken tegen dat het CDA elke verandering tegenhoudt. Ik noem een zorgstelsel of een verhoging van de AOW-leeftijd; twee zeer moeilijke zaken. Dat het CDA vaak meeregeert komt simpelweg omdat het een vrij genuanceerde middenpartij is waar dus veel andere partijen altijd wel wat raakvlakken mee hebben, ze vaak veel stemmen halen en dus vaak veel te kiezen hebben en dat het een vrij pragmatische partij is waar compromissen mee te sluiten zijn.

Om het gebrek aan daadkracht van Paars, een kabinet waar het CDA niet inzat tóch aan het CDA te wijten is natuurlijk onzin; dat is de schuld van de zittende partijen.

Citaat
3) Het CDA is er meester in om de gaan strijken met de eer van de succesjes die geboekt worden en de schuld als het mis gaat op het bordje van de coalitiepartner te schuiven. Kijk de verkiezingsuitslagen van de laatste 20 jaar er maar op na: zonder uitzondering heeft de partij die met het CDA regeerde, de klappen gekregen.

Het CDA heeft inderdaad - itt bijvoorbeeld de PvdA - haar partijstrategie uitstekend onder controle.

Citaat
Gelukkig lijkt de kiezer het nu door te krijgen, niet in het minst door de Balkenende, met zijn botheid en zijn gebrek aan gladheid waarin CDA'ers doorgaans uitblinken. En verder dankzij Bos, die er in slaagt om duidelijk te maken dat het toch echt het CDA was dat zich niet aan het regeerakkoord wenste te houden.

Volgens mij gaat de discussie er niet om of men zich wel of niet aan het regeerakkoord wilde houden maar aan de wenselijkheid daarvan.

Kortom, het CDA is verre van een pest voor de democratie, we mogen blij zijn dat zo'n partij altijd bereid is verantwoordelijkheid te nemen, compromissen te sluiten en op een pragmatische manier naar problemen kijkt. Dat is namelijk de enige manier waarop onze vorm van democratie enigszins kan functioneren.

Offline ZZ

  • Berichten: 35
Re: Politiek
« Reactie #52 Gepost op: mrt 11, 2010, 00:05:56 »
Citaat
Maar wat is eigenlijk de juiste geschiedschrijving en hoe weten we dat dan zeker?

Niet.

Offline hgrm

  • floodlight-fetisjist
  • Administrator
  • Berichten: 4412
  • Geslacht: Man
Re: Politiek
« Reactie #53 Gepost op: mrt 11, 2010, 09:24:12 »
Het is wel zo dat het CDA met haar tijd mee gaat en zaken als euthanasie en abortus zeer restrictief wil toestaan. Net als men tegen wil en dank akkoord ging met het homohuwelijk. Waarschijnlijk klopt het dus wel dat het CDA in ieder geval minder Christelijk is geworden. Wat het probleem daarvan is zie ik verder niet; een afname van politiek gekoppeld aan en geïnspireerd door religie is sowieso al toe te juichen en de laatste fanaten hebben prima alternatieven in de vorm van CU of eventueel SGP.

Daarnaast kan iedereen een partijprogramma lezen en zelf bepalen waarom ze ergens op stemmen lijkt me. Het CDA neemt Christelijke waarden als uitgangspunt maar gaat daar niet star mee om. Dat is alleen maar te prijzen.

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar.
Aan de ene kant gaat het over het nemen van Christelijke waarden als uitgangspunt voor politiek, aan de andere kant over het uitdragen daarvan.
In de keuzes die het CDA maakt (zoals euthanasie, abortus, koopzondagen) blijkt dat het Christelijk gedachtengoed geen rol meer speelt of op zijn minst pas op het tweede plan komt. Aan de andere kant weet het CDA donders goed dat een groot deel van de aanhang bestaat uit de katholieke en gematigd-protestantse grijze golf. Deze mensen stemmen al sinds mensenheugenis op het CDA in de veronderstelling dat ze daar als Christen goed aan doen. Ik vind het kiezersbedrog dat het CDA nog steeds aan die gevoelens appeleert.

Citaat
De feiten spreken tegen dat het CDA elke verandering tegenhoudt. Ik noem een zorgstelsel of een verhoging van de AOW-leeftijd; twee zeer moeilijke zaken. Dat het CDA vaak meeregeert komt simpelweg omdat het een vrij genuanceerde middenpartij is waar dus veel andere partijen altijd wel wat raakvlakken mee hebben, ze vaak veel stemmen halen en dus vaak veel te kiezen hebben en dat het een vrij pragmatische partij is waar compromissen mee te sluiten zijn.

Om het gebrek aan daadkracht van Paars, een kabinet waar het CDA niet inzat tóch aan het CDA te wijten is natuurlijk onzin; dat is de schuld van de zittende partijen.

Behalve dat ik de rigide verhoging van de AOW-leeftijd een slechte maatregel vind (maar dat doet in dit bestek niet ter zake), vind ik juist dat een voorbeeld van veel geschreeuw, weinig wol. Het wetsvoorstel is een tandeloze tijger die pas over een jaar of 15 ingaat. Terwijl het geld nu nodig is om de problemen van nu op te lossen. Er is dus weer geen echte keuze gemaakt. En dat gebeurt al 30 jaar niet. Dat is geen kwestie van pragmatisme, dat is een kwestie van conservatisme van het ergste soort: vooral niet te extreme dingen doen en de echte keuzes uit de weg gaan zodat bij de volgende verkiezingen de Partij weer sterk uit de bus komt.

Door het bestaan van een groot CDA zal het er ook nooit van komen dat er wel eens een daadkrachtig kabinet opstaat dat wel met echte maatregelen ingrijpt in de sociaal-economische structuur, hetzij linksom, hetzij rechtsom. Daarvan is Paars het bewijs: doordat het CDA zo groot was, moest er zo'n brede coalitie komen dat de ideologische verschillen van de deelnemende partijen zo uiteenliepen dat het simpelweg onmogelijk was om te regeren in plaats van op de winkel te passen.

Citaat
Het CDA heeft inderdaad - itt bijvoorbeeld de PvdA - haar partijstrategie uitstekend onder controle.

Volgens mij gaat de discussie er niet om of men zich wel of niet aan het regeerakkoord wilde houden maar aan de wenselijkheid daarvan.

Kortom, het CDA is verre van een pest voor de democratie, we mogen blij zijn dat zo'n partij altijd bereid is verantwoordelijkheid te nemen, compromissen te sluiten en op een pragmatische manier naar problemen kijkt. Dat is namelijk de enige manier waarop onze vorm van democratie enigszins kan functioneren.

Compromissen werkt goed als de problemen waarvoor we staan klein zijn. Nu wil ik niet beweren dat de problemen in Nederland zo groot zijn; Nederland doet het (ondanks wat de PVV beweert) over het algemeen niet zo slecht. Maar op een aantal terreinen is het toch zo langzamerhand nodig dat er keuzes gemaakt gaan worden. En dan moet je als politiek de kiezer dwingen die keuze te maken. Links of rechts. En niet hele volksstammen de mogelijk geven om te stemmen op een zwevende partij als het CDA. Want daarmee geeft de kiezer eigenlijk aan "zoek het maar uit, het zal m'n tijd wel duren". In feite is het CDA de vertegenwoordiging van de zwevende kiezer in de Kamer. En dat lijkt me niet bevordelijk voor de democratie.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Politiek
« Reactie #54 Gepost op: mrt 11, 2010, 14:29:14 »
Niet.
Probleem van de hele politieke discussie is dat we het allemaal, zonder uitzondering, bekijken vanuit ons eigen voorkeursperspectief. Nico Dijkshoorn heeft deze week een column geschreven voor vi waarin een boodschap staat die ik wel kan volgen: we willen ons allemaal graag vasthouden aan bepaalde dogma's, waarvan "links heeft een gat in de hand" en "VVD is de partij van het geld" twee voorbeelden zijn.

Offline Han

  • Berichten: 2011
Re: Politiek
« Reactie #55 Gepost op: mrt 11, 2010, 23:25:23 »
Probleem van de hele politieke discussie is dat we het allemaal, zonder uitzondering, bekijken vanuit ons eigen voorkeursperspectief.

Tot U sprak de voorzitter van de PVID.
Strangely Devoted or Mentally Disturbed

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Politiek
« Reactie #56 Gepost op: mrt 11, 2010, 23:28:49 »
Tot U sprak de voorzitter van de PVID.
Physical Volume ID?

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Politiek
« Reactie #57 Gepost op: mrt 12, 2010, 12:47:06 »
Na Eurlings (CDA) vertrekt ook Bos (PvdA) uit de politiek. Cohen heeft zich kandidaat gesteld als opvolger van Bos en persoonlijk ben ik daar (als iemand die nog nooit PvdA stemde) erg enthousiast over. Ik hoef geen commentaar van Utrechtsupporters nu.

Offline Han

  • Berichten: 2011
Re: Politiek
« Reactie #58 Gepost op: mrt 12, 2010, 12:47:46 »
Partij Voor Ingetrapte Deuren.

Whatever & anyway. Wouter Bos heeft zojuist in 's-lands belang de animositeit met de heer Balkenende doorbroken om plaats te kunnen maken voor hogere doelen; namelijk de positie als  aantrekkelijke coalitiepartner en het salonfähiger maken van een gematigder PVDA voor zwevende kiezers en PVV-afvalligen.

Politiek is uiterst boeiende stratego met Cohen als tijdelijk veldheer.
Strangely Devoted or Mentally Disturbed

Offline TeeZee

  • Berichten: 3453
  • Geslacht: Man
    • GroundhoppersNet
Re: Politiek
« Reactie #59 Gepost op: mrt 12, 2010, 12:53:20 »
Partij Voor Ingetrapte Deuren.
Hahahaha. Tja, je hebt eigenlijk wel gelijk.

Wilders heeft Cohen al een theedrinkende multicultiknuffelaar genoemd. Dat is precies hetgeen waar ik zelf ook in geloof, dus misschien gaat mijn stem wel naar de PvdA, mits ze verder ook wat meer naar de sociale kant opschuiven.