Nutteloze groundhopfeiten

[Nort]

Vanuit de redenering die hij maakt in 2/ daalde de vraag door het geweld en was het daarom goedkoop. Dat klopt historisch gezien niet. Dat is mijn punt. Het geweld hield het publiek voor een deel weg, maar had geen negatieve impact op de prijs want die was altijd al laag geweest. Het is door het invoeren van de zitplaatsen dat de prijzen zijn gestegen. Meer comfort, meer veiligheid, dus een hoger prijskaartje, overgang van een rauwe arbeiderssport naar een middenklasse-evenement. Men heeft een ander publiek aangeboord door de prijzen te verhogen, daarom kijken veel mensen in Engeland in de pub naar de wedstrijd, het stadion is voor veel mensen uit lagere sociale klassen nu te duur geworden.

Het geweld is de reden geweest waardoor inkomsten bij clubs terugliepen en ze geen renovaties of verbouwingen konden veroorloven. Bovendien zakte de belangstelling en zou een prijsstijging dat alleen maar versterkt hebben.

Het is ook wel een klein fabeltje dat het voetbal nu voor veel mensen te duur is geworden. Van de 92 professionele voetbalclubs zijn de prijzen bij slechts z'n 20% van de clubs asociaal hoog, de rest van relatief gezien mee. Bovendien zijn er genoeg alternatieven voor degenen die willen. Veel mensen vergeten dat (culturele) activiteiten over de gehele linie duurder zijn geworden en bovendien is een biertje in de kroeg ook niet goedkoop.   

[hgrm]

Ik denk dat je met een aantal dingen rekening moet houden:

* Het Britse pond is behoorlijk gedevalueerd in de afgelopen jaren ten opzichte van de Gulden en de D-mark, vooral in de jaren 50 tot 80. Voor je ponden kreeg je in 1980 dus flink wat minder guldens dan in de jaren 80.

* Je zou eigenlijk moeten vergelijken tussen het loon van een gemiddelde werknemer en een voetbalkaartje. Ik denk dat die verhouding in de jaren 50 - 80 weinig veranderd is en als er al verandering is, dat het gunstiger is geworden (meer kaartjes voor je loon). Pas de laatste 30 jaar heeft de kentering zich ingezet.

* Staanplaatsen zijn altijd de goedkoopste kaartjes geweest. Die zijn er niet meer op het eerste en tweede niveau. Dat is voor het grootste deel niet de schuld van de clubs. Dus voor een echt eerlijke vergelijking moet je de goedkoopste zitplaatsen van vroeger vergelijken met de goedkoopste zitplaatsen van nu. Of staanplaatsen in L1 en L2 met staanplaatsen van vroeger.

[ALenstra]

Ik weet nog dat in 1981 een pond ongeveer vijf en een halve gulden was. Dus die staanplaats van 1.90 pond was ruim tien gulden. Destijds waren staanplaatsen in de Eredivisie aanzienlijk goedkoper.

[Joost]

Het is ook wel een klein fabeltje dat het voetbal nu voor veel mensen te duur is geworden. Van de 92 professionele voetbalclubs zijn de prijzen bij slechts z'n 20% van de clubs asociaal hoog, de rest van relatief gezien mee. Bovendien zijn er genoeg alternatieven voor degenen die willen. Veel mensen vergeten dat (culturele) activiteiten over de gehele linie duurder zijn geworden en bovendien is een biertje in de kroeg ook niet goedkoop.

Ik vind 310,50 pond voor een staanplaats en 414 pond voor een zitplaats bij Exeter toch nog best prijzig hoor. Dat zijn dan de normale prijzen in de SuperSaver voorverkoop.

Per duels is het 13,50 voor een staanplaats, 18 voor een zitplaats.
In euro's is het dan 15,50 voor een staanplaats en 20,70 voor een zitplaats per wedstrijd.

Bij Roda betaal ik 9,50 voor een staanplaats en 14,50 voor een zitplaats per wedstrijd.

[Jef400]

Is jullie fanatieke zijde tegenwoordig officieel staanplaatsen?

[Nort]

Ik vind 310,50 pond voor een staanplaats en 414 pond voor een zitplaats bij Exeter toch nog best prijzig hoor. Dat zijn dan de normale prijzen in de SuperSaver voorverkoop.

Per duels is het 13,50 voor een staanplaats, 18 voor een zitplaats.
In euro's is het dan 15,50 voor een staanplaats en 20,70 voor een zitplaats per wedstrijd.

Bij Roda betaal ik 9,50 voor een staanplaats en 14,50 voor een zitplaats per wedstrijd.

Ik zeg ook niet dat het goedkoop is, maar vergeleken met Nederland is het ook niet asociaal duur en nu ben ik van mening dat het voetbal in Nederland aantrekkelijk geprijsd is.

[Jef400]

Wat we hier niet moeten vergeten is dat je geen 17/19 maar 23 duels krijgt natuurlijk. Dat is een kwart tot een derde meer.

[Nort]

Wat we hier niet moeten vergeten is dat je geen 17/19 maar 23 duels krijgt natuurlijk. Dat is een kwart tot een derde meer.

Dat zal Joost ongetwijfeld meegenomen hebben.

[Jef400]

Maar dan klinkt 315-415 pond veel. Maar als je dat weer door 23 doet is dat niet meer dan een gemiddelde grotere Nederlandse club.

[Joost]

Wat we hier niet moeten vergeten is dat je geen 17/19 maar 23 duels krijgt natuurlijk. Dat is een kwart tot een derde meer.

Daarom staat er ook 'per wedstrijd' ;)

[Jef400]

Daar ben ik het me eens. Maar niet dat we schrikken van de kwantitatieve kosten. Dat lijkt nu ineens het schrikbeeld wat qua wedstrijd maar 2 pond verschil is.

[rogo_breda]

Twee van de mooiste stadions die ik in Engeland bezocht heb verdwijnen zo goed als zeker uit de Football League volgend seizoen. Southend United en Grimsby Town eindigen op de onderste twee plekken in League Two. Zonde. Het enige positieve kan zijn dat de plannen voor nieuwe stadions weer in de ijskast verdwijnen.

[Arjen]

Kijkend naar de stand in de Conference is er kans dat er ook weer twee leuke clubs bij komen. Alleen Sutton is qua naam en stadion geen topper.

[TeeZee]

Ik vond Borough Sports Ground van Sutton United eigenlijk wel prima. Ik lees vaker dat het niets zou zijn, maar snap niet zo goed waarom.

[rogo_breda]

Mij lijkt het juist ook wel een aardige ground waar ik, zeker in de Football League, best een keer een wedstrijd wil zien.