Oranje & ClubNiveau

Gestart door Han, nov 23, 2007, 12:11:44

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Han

Dit topic mag ogenblikkelijk dicht als het sectievervuiling is of een cross-over met paralleltopics.

Het boeit mij dat selectiespelers die op grond van hun clubprestaties en/of huidige niveau een uitnodiging mogen ontvangen om vervolgens een geslaagde impersonatie te persifleren van een figuur uit een panopticum.

Zodra de heren de trappen van Huis ter Duin in Noordwijk betreden treedt verbleking op. Het hotelpluche heeft een verlammende uitwerking. Sneijder speelt voor God in Bernabeu en wordt in Noordwijk Kuifje in De Kuip. Dat zou de titel kunnen zijn van een stripalbum.

Het boeit mij dat Oranje erin slaagt om mensen na 55 minuten hun afstandsbediening af te geven aan hun hoofdverloofde om vervolgens andere dingen te gaan doen.

Misschien is dat de verdienste Marco van Basten. Zolang Van Basten hoofdverantwoordelijk blijft of zelfs maar geassocieerd met Oranje gaat de vervreemding van de spelers en die van mij alleen maar toenemen vrees ik.

Die ie er ondanks de resultaten prima in geslaagd is om elke identificatie met het Nederlands Elftal qua bravoure, beleving en spelopvatting te naar de kloten te hebben geholpen.
Strangely Devoted or Mentally Disturbed

TeeZee

Des te opmerkelijker is dat het bij het aantreden van Van Basten helemaal anders was. Er ging een frisse wind door het elftal en iedereen vond het ingekakte Oranje ineens weer leuk. Onder Van Basten zou het weer leuk worden.

De eerste paar wedstrijden was het ook een verademing. De spelers leken meer te doen, harder te lopen en er meer voor te gaan. Later werd het weer net zo saai als voorheen en was een avondje oranje een weggegooide avond. Ik vraag mij nu af of die eerste wedstrijden echt wel zoveel beter waren dan kort daarvoor.

Wesley Sneijder presteert bij Oranje minder omdat het een bijelkaar geraapt team is (inherent aan landenvoetbal?). Aan de andere kant presteerde hij wel meteen goed bij een voor hem nieuwe ploeg (Madrid). Waar ligt dat dan aan vraag ik mij af?

Ikzelf denk dat Oranje net als Ajax het verleden moet loslaten omdat het een loden last aan het worden is. Geweest is geweest. Voetbal uit de jaren 70 is 35 jaar geleden. Aanvallend voetbal prima, maar dat hoeft niet per se op de voorgolfoorlogse wijze.

Mach

Het meest trieste dat van basten aankondige voor de wedstrijd met Luxemburg dat hij nu zijn belofte ging vervullen van mooi voetbal met veel doelpunten. Die compleet misplaatste opmerking vat zijn hele bondscoachschap samen, een blamage. Gelukkig ging hij volkomen op zijn bek met een magere 1-0.

Nationale ploegen moeten spelen met passie, daarom is het zo jammer dat taktisch geneuzel zich voor wil dringen. In het korte tijdsbestek dat spelers elkaar zien rondom de nationale ploeg moet een trainer zijn visie niet tot in detail etaleren, maar een globale visie neerleggen en spelers proberen aan te sporen en aan te moedigen die visie zelf invulling te geven op het veld met een stuk inzet en plezier. Dan zouden WK's en EK's weer echte voetbalfeesten worden.


Han

Coachen stelt geen ene reet voor en wordt volkomen hysterisch en overspannen gepresenteerd alsof het een of andere wetenschap is of een academisch hoogstandje. Kom nou toch op zeg met dat verschrikkelijke geflaneer met tactische vondsten en speltechnisch geleuter.

Je hoeft als coach alleen maar de best beschikbare spelers op te roepen en op te stellen. Voetballen hoef je ze niet meer te leren. Je hoeft alleen maar de goede sfeer te scheppen en je tegenstander te beoordelen.

Dan heb je tijd zat om Jong Oranje erbij te doen. De voordelen zijn legio. Dan is dat hopeloze en werkelijk verschrikkelijk conservatieve gelul over De Haan en Van Basten ook in één klap opgelost.

Strangely Devoted or Mentally Disturbed

hgrm

Citaat van: Han op nov 24, 2007, 17:40:46
Coachen stelt geen ene reet voor en wordt volkomen hysterisch en overspannen gepresenteerd alsof het een of andere wetenschap is of een academisch hoogstandje. Kom nou toch op zeg met dat verschrikkelijke geflaneer met tactische vondsten en speltechnisch geleuter.

Je hoeft als coach alleen maar de best beschikbare spelers op te roepen en op te stellen. Voetballen hoef je ze niet meer te leren. Je hoeft alleen maar de goede sfeer te scheppen en je tegenstander te beoordelen.

Dan heb je tijd zat om Jong Oranje erbij te doen. De voordelen zijn legio. Dan is dat hopeloze en werkelijk verschrikkelijk conservatieve gelul over De Haan en Van Basten ook in één klap opgelost.



Ben ik niet met je eens.
Ik heb diverse keren van dichtbij meegemaakt hoe een coach een groep goede (in dit geval zaal-)voetballers absoluut niet kan laten renderen.
Het probleem van de coach is dan vaak dat hij zichzelf te belangrijk vindt. ZIJN voetbalvisie moet worden uitgevoerd, rücksichtlos.
Een goede coach kijkt juist naar het materiaal dat hij ter beschikking heeft en laat het team spelen zodat het spelersmateriaal optimaal tot zijn recht komt.
Onze bondscoach is een extreem voorbeeld van een coach die in deze klassieke valkuil trapt. Hoewel hij nu wel terugkomt van zijn 433-droom, is het kwaad al geschied. Het wordt nooit meer wat met die man.
Laatste nieuwe stadion (516): De Groote Wielen - Rosmalen

Han

Citaat van: hgrm op nov 24, 2007, 20:15:33
Ben ik niet met je eens.

Een goede coach kijkt juist naar het materiaal dat hij ter beschikking heeft en laat het team spelen zodat het spelersmateriaal optimaal tot zijn recht komt.

Precies wat ik bepleit.
Strangely Devoted or Mentally Disturbed

Vaan

@Han, hgrm
Beiden hebben jullie gelijk meen ik.
Een coach kan een speler slecht laten spelen door hem verkeerd te 'gebruiken' in het veld.
Veel moeilijker, zo niet onmogelijk is het om een speler goed te laten spelen enkel en alleen door hem op de juiste positie op te stellen.
Daar komt veel meer bij kijken. Eén van die zaken is de speler een integer inzicht te geven in zijn kunnen t.o.v. het gehele team en de tegenstander.

In ieder geval denk ik dat Albion het meest op het juiste spoor is. Dat men het verleden op een andere manier moet gebruiken.
Onlangs sprak ik hier met een zeer bekende Nederlandse oud voetballer en wees hem er op dat de doctrine van het spel breed houden al decennialang door de Argentijnen met succes wordt ontkend.
Daar ging hij met me in mee, maar stelde wel meteen dat Nederland vaker van Argentinië won dan andersom.
Waarop ik hem vertelde dat dit m.i. door het (ook) op voetbalgebied meer ontwikkelde aanpassingsvermogen van Nederlanders t.o.v. Argentijnen (over het algemeen).
Dat beaamde hij waarop die discussie afgelopen was. Niét namelijk was de setting zodanig dat er uitgebreid kon worden ingegaan op waar die aanpassing dan betrekking op had.

Ik wilde hem eigenlijk vertellen dat Nederland haar beste wedstrijden speelt vanuit een reactie op de kracht van andere ploegen.
Een reactie die de sterke punten lam legt waarna men als Oranje zelf haar sterke punten kan gaan toepassen.
Dit gebeurt veel minder tegen de zwakkere ploegen.
Alsof men niet beseft dat ook die ploegen hun sterke punten hebben is men alleen gefixeerd op het gebruiken van de eigen sterkte.

Anyway. Om terug te komen op hetgeen Albion zegt over de loden last van het verleden zou men moeten beseffen dat ook de Nederlandse succesploegen in hun gloriedagen eerst het verzet braken om daarna eventueel surplus in aanvallende kwaliteit te benutten.

Juist dat is men vergeten.
Omdat de hoogtepunten op de NOS altijd alleen maar de doelpunten zijn.
Men zou eens na moeten gaan hoe vermoeid en moedeloos de tegenstander reeds is op het moment van die doelpunten.

En dat kan men nagaan door in zichzelf te kijken hoe men zich als elftal voelde vlak voor het moment dat Gerd Muller de commentator verontwaardigd ontlokte te roepen dat we er toch weer ingetuind waren.